详情

凯时体育游戏app平台

2023年12月18日，最能手民法院、最能手民检察院、公安部、司法部结合发布《对于办理醉酒危机驾驶刑事案件的主张》（以下简称《主张》），其中第十二条第一款第（三）项、第（四）项将“短距离醉驾”程序为情节显赫幽微的情形，明确不具有从重处理情形的，可作出罪处理。

可是，什么是“短距离醉驾”？

该活动若何认定？

不入刑是否就毋庸处罚？

距《主张》讲求执行已逾一年，

社会对“短距离醉驾”的领略

仍有依稀之处。

为此，记者围绕北京市丰台区东谈主民法院

审理的系数“短距离接替驾驶”案件

进行了采访。

醉驾处置走向“宽严相济”

2024年12月30日晚，夜色渐浓。刘某又重走了一遍小区门口的马路，这里是一年半畴前他醉驾的场地。回忆起这场经验，刘某直言“糟心”。

2023年4月，刘某与一又友在某餐厅吃饭，两小杯洋酒、两三杯红酒下肚，刘某渐生醉态。凌晨时间，酒阑东谈主散，一又友为其叫了一位代驾，本念念着此次也能像平淡同样吉祥到家，哪知县情转向了“不测”。

当车辆行驶至刘某居住的小区路口隔邻时，刘某和代驾因为泊车问题发生争执。随后，为寻找泊车位，刘某自行驾驶约1公里。在此技术，代驾报警举报，刘某被侦探就地查获。经决然，刘某的血液乙醇含量为132.3毫克/100毫升。

2023年6月，北京市丰台区东谈主民检察院向丰台区法院拿起公诉。2023年9月，丰台区法院作出一审判决：被告东谈主刘某犯危机驾驶罪，判处拘役二个月、缓刑四个月，并处罚金东谈主民币2000元。

得知扫尾的那一刻，刘某合计天齐快塌了。因为一朝“入刑”，他将靠近的不仅仅刑罚，还有干事截止等严重附随成果。

与此同期，疑问也伴跟着刘某。“我毕竟请了代驾，和一般的危机驾驶有赫然分手”“我是为了找泊车位，不是为了启航”“案发时是凌晨，路上没什么东谈主，莫得发生骨子挫伤和交通事故”……刘某心中抗击，遂上诉。

庆幸的是，上诉技术，《主张》出台了。

2011年5月，刑法修正案（八）增设危机驾驶罪，将在谈路上醉酒驾驶活泼车的活动程序为违警。醉驾入刑以来，一方面，酒驾醉驾百车查处率赫然下跌，酒驾醉驾导致的恶性交通事故大幅减少，“喝酒不开车，开车不喝酒”逐渐成为社会共鸣；另一方面是醉驾刑事案件激增，醉驾跨越盗窃案件，联结数年位列刑事案件首位。面对该情况，不少东谈主命令，醉驾处置不成“一刀切”。

为适应新局势、新变化，《主张》出台，积极修起社会关爱，其中第十二条明确程序了不错不看成违警处理的情形。对于关系情形，不错认定为情节显赫幽微、危害不大，不看成违警处理。其中包括第（三）项“在住户小区、泊车场等局势因挪车、泊车入位等短距离驾驶活泼车的”；第（四）项“由他东谈主驾驶至住户小区、泊车场等局势短距离接替驾驶停放活泼车的，或者为了交由他东谈主驾驶，自住户小区、泊车场等局势短距离驶出的”。

据此，北京市第二中级东谈主民法院以事实不清为由，将该案发还重审。在审理流程中，丰台区检察院以法律、司法证明变化导致不应当细致被告东谈主责罚为由，决定畏怯对刘某的告状。丰台区法院于2024年作出刑事裁定：准许丰台区检察院畏怯对刘某的告状。裁定后，刘某未拿起上诉，一审裁定已发生法律遵循。

“立法的变化，商酌到了生涯中的一些具体情况，更相宜宽严相济刑事计策，也体现了司法温度。”刘某说。

“短距离醉驾”并非一定会不看成刑事案件处理

“短距离醉驾”程序的出台，是否意味着醉酒后只开“一小段”，就不会组成违警？只须找了代驾，就能万无一失？

距离《主张》讲求执行已逾一年，履行生涯中，公众对该主张的意会可谓丰富多采，关系法律适用也需进一步厘清。

“对于短距离醉驾，并非一定不看成刑事案件处理。”丰台区法院法官陈嘉森是刘某案发还重审阶段的经目标官，他告诉记者，每件案件的案情、凭据、活动形状各不疏浚，面对“短距离醉驾”案件，应严格认定，照章裁判。

率先，是对“短距离”该若何把捏？

“‘短距离’无饱和的估计尺度。”陈嘉森指出，若被告东谈主在醉酒后盘算我方驾车上谈路长距离行驶，在住户小区、泊车场等局势发动车辆起步、掉头时被查获，天然行驶距离很短，也不属于该类情形；若盘算交由他东谈主驾驶，因住户小区、泊车场较大或者路况复杂，向代驾东谈主员、亲一又说不清嘱托地点，自行驾车数百米，也可认定为“短距离醉驾”。

近期，江西省高档东谈主民法院发布系数危机驾驶典型案例，被告东谈主钟某某与共事饮酒后准备回家。不虞，刚从泊车场驾车启程掉头时，就与被害东谈主许某某驾驶的车辆发生碰撞。法院认为，钟某某天然行驶距离很短，但是为了上谈路“长距离”行驶，不相宜“短距离醉驾”出罪的情形。

其次，是对规画要素的考量。

“要按照主客不雅相一致原则，查明被告东谈主驾驶的规画，审查在案的其他凭据是否简略复旧被告东谈主的辩解，其动机是否照实是为了挪车、停放车辆、嘱托车辆等。”陈嘉森说。

据记者了解，实践中，有些被告东谈主并非为了与代驾东谈主员嘱托车辆，而是为了省点代驾费，还没到场地就吩咐代驾别开了，我方接替驾驶，这种情形下可能会被判处刑罚。

再次，在成果方面也有适用前提。

陈嘉森示意，只好莫得《主张》第十条程序的从重处理情形的，才能适用第十二条作出罪处理。比如形成交通事故且负事故全部或者主要拖累的、形成交通事故后逃遁的、未得到活泼车驾驶证驾驶汽车的等。若是有第十条程序情形，即就是“短距离醉驾”，也要被判处刑罚。若是血液乙醇含量过高，一般也不适用第十二条。

临了，还需准确意会“谈路”的认定。

《主张》对“谈路”的认定作了明确。第五条程序对机关、企奇迹单元、厂矿、校园、住户小区等单元统携带域内的路段是否定定为“谈路”，应当以其是否具有“全球性”，是否“允许社会活泼车通行”看成判断尺度。

陈嘉森示意，这意味着第十二条中说起的住户小区等地，若是只允许单元里面活泼车、特定来访活泼车通行的，不错不认定为“谈路”，因此也就莫得必要再适用“短距离醉驾”公法。此外，岂论是在住户小区、泊车场等局势内还是在局势外，若活动东谈主驾驶车辆的动机和规画相宜该类情形，也不错适用该款程序。

“不要对‘短距离醉驾’心存荣幸”

“酒后坚韧不要动车，动车必定有危机，就算没际遇东谈主，际遇了别东谈主的车，或者伤害到我方也不好。发生任何成果，齐需我方买单。”经验此番转折后的刘某一再向记者强调。

生涯中，不少东谈主认为我方仅仅“挪个车”“开一小段”并无大碍，但其实并非如斯。“你合计你行，你没醉，但是你对车辆的限定才气照实会下跌。”刘某坦言。

北京市公安局丰台分局法制支队赵小玮的反馈也反应了这小数。据赵小玮先容，不同于交警在马路上执勤时主动排查到的醉驾活动，“短距离醉驾”多发生在住户小区、泊车场等隔邻，具有一定的荫藏性，很厚情况下，之是以交警能收到对于“短距离醉驾”的警情，是因为其常跟随交通事故。

比如醉驾东谈主员在挪车、接替驾驶流程中撞向了街灯、雕栏，或者与他东谈主车辆发生剐蹭等，因此被东谈主报警。也有一些是醉驾东谈主员车辆驾驶气象赫然额外，遭民众举报，或被巡视的交警发现……

赵小玮说，这也从侧面反应了“短距离醉驾”照实仍存风险。“不要对‘短距离醉驾’心存荣幸，这是对我方、对他东谈主齐不负拖累的证据。”

另一方面，“短距离醉驾”不入刑并不意味着不处罚。

《主张》第二十条第一款程序，醉驾属于严重的饮酒后驾驶活泼车活动。血液乙醇含量达到80毫克/100毫升以上，公安机关应当在决定不予立案、取销案件或者移送审查告状前，给予活动东谈主根除活泼车驾驶证行政处罚。根据本主张第十二条第一款处理的案件，公安机关还应当按照谈路交通安全法程序的饮酒后驾驶活泼车相应情形，给予活动东谈主罚金、行政拘留的行政处罚。

本案中，刘某就被根除了活泼车驾驶证，五年内不得从头得到。

《主张》亦对照章不告状案件的反向“行刑相接”作了要领性程序。第二十条第二款明确，法院、检察院适用但书不告状、判决无罪或者相对不告状、免予刑事处罚的案件，对被不告状东谈主、被告东谈主需要赐与行政处罚的，应当提倡检察主张或者司法建议，移送公安机关依照前款程序处理。公安机关应当将处理情况通报法院、检察院。

不外，刻下反向“行刑相接”还存在一定的难点堵点。对此，2024年11月26日，最高检印发《东谈主民检察院行刑反向相接责任提示》，进一步法度了照章不告状案件的后续处理。

此外，针对多数醉驾案件反应出的问题，陈嘉森和赵小玮还向记者提到了“黑代驾”敲诈敲诈醉驾车主的行业乱象。

一位在丰台区某饭铺门口“等单”的代驾从业东谈主员向记者显现，部分“黑代驾”在到达规画地隔邻时，会找借口泊车离开，比如藉端我方有急事等。若枯竭驻防的醉驾车主遴荐自行驾车赓续行驶，这时“黑代驾”的同伙就会出现，并挑升开车“碰瓷”制造交通事故。最终，落入圈套的醉驾车主不得不面对要么与“黑代驾”用钱私了，要么在之后收受刑事处罚的逆境。

“建议车主通过正规代驾平台下单，把稳巡视代驾东谈主员的天禀，如遇代驾有额外活动，一定要保持平缓，实时报警，以免使我方堕入不利局面。”赵小玮建议。

开头：东谈主民法院报·6版

记者：余亚如 | 漫画：穆依凯时体育游戏app平台